Telefon 3366 3304

Mobil 2630 0648

E-mail jogals@kk.dk

Web www.kk.dk

Kære Johan

 

Fra: Johan Galster <jogals@kk.dk>
Sendt: tirsdag, september 6, 2022 3:38 PM
Til: Lasse Kragballe Rasmussen <lr@nowaste.dk>; Jakob Bo Nielsen <jn@nowaste.dk>
Cc: Lund Eva <Eva.Lund@fortum.com>; Jacobsen Morten <Morten.Jacobsen@fortum.com>; Lars Klinge <ES2I@kk.dk>
Emne: Udkast til afgørelse: Boremudder, Fortums tanke på Prøvestenen

Til Nordic Oily Waste

cc. Fortum

 

Hermed fremsendes udkast til afgørelse vedr. oplag af boremudder i P9 og P10

Virksomheder og Byliv  anmoder om kommentar fra Nordic Oily Waste, således at afgørelsen kan meddeles og annonceres.

 

Afgørelse

Nordic Oily Waste har forespurgt om mulighed for at opbevare boremudder i to tanke, P9 og P10, pt ejet af Fortum med henblik på behandling i Nordic Oily Waste’s anlæg.

Nordic Oily Waste og Fortum har fremsendt dokumentation for indholdet af boremudder. Efter Virksomheder og Bylivs vurdering vil boremudder som det beskrevne ikke være korrosivt for tankene under forudsætning af almindeligt vedligehold og tankinspektioner iht. EEMUA 159. Spild af boremudder vurderes ikke at udgøre en væsentlig miljørisiko, men da boremudder er et affaldsprodukt med tilsætningsstoffer, som må formodes at kunne variere, indgår det i Virksomheder og Bylivs  vurdering, at tankene P9 og P10 er placeret i tankgårde med tæt bund.

Når Nordic Oily Waste overtager tankanlægget, skal Nordic Oily Waste indsende ansøgning om miljøgodkendelse for den påtænkte brug af anlægget. Indtil denne foreligger må tankanlægget ikke uden miljømyndighedens godkendelse bruges til andre produkter end boremudder i P9 og P10.

Indtil ny miljøgodkendelse for anlægget foreligger, vil Fortums miljøgodkendelse af 1. dec. 2005 være gældende for drift, oplag, vedligehold og driftsdokumentation. Undtaget herfra er at for så vidt som oplag af boremudder ikke indebærer risiko for afgivelse af VOC’er (opløsningsmiddeldampe), kan anvendelse af kulfilter undlades, vilkår 39. Som ovenfor anført skal de tanke, som er i brug til boremudder eller andre produkter, som miljømyndigheden måtte godkende, inspiceres iht. EEMUA 159.

 

KLAGEVEJLEDNING

Klageadgang

Der kan klages over afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet frem til fire uger, efter afgørelsen er offentliggjort på https://dma.mst.dk/,  jf. miljøbeskyttelseslovens §§ 91 og 93. Klagen skal indgives skriftligt ved anvendelse af digital selvbetjening inden den [XXX].

 

Klage skal indgives via klageportalen https://naevneneshus.dk/, hvor selve klageprocessen, betaling af gebyr m.v. også fremgår.

 

Hvem kan klage?
Det er fastlagt i miljøbeskyttelseslovens §§ 98-100, hvem der er klageberettiget. Det fremgår bl.a. af lovens § 98, stk. 1, nr. 1 og 2, at afgørelsens adressat og enhver, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald, kan klage. Derudover er bl.a. en række lokale og landsdækkende organisationer klageberettigede efter bestemmelsen.

 

Opsættende virkning

Hvis afgørelsen påklages, er udgangspunktet efter miljøbeskyttelsesloven, at klagen ikke vil have opsættende virkning, jf. lovens § 96, stk. 1. Efter samme bestemmelse kan Miljø- og Fødevareklagenævnet imidlertid beslutte at give en eventuel klage opsættende virkning.

 

Søgsmål
Hvis afgørelsen ønskes prøvet ved domstolene, skal der anlægges sag inden 6 måneder fra meddelelse eller offentliggørelse af afgørelsen, jf. miljøbeskyttelsesloven § 101, stk. 1.

 

Hvis du har spørgsmål, er du velkommen til at kontakte Virksomheder og Byliv på e-mail virkmiljoe@tmf.kk.dk.

 

 

 

 

 

Hej Lars

 

Jeg er nysgerrig efter at vide, om der er noget nyt om dette?

 

Hører meget gerne.

 

 

 

Til Nordic Oily Waste

 

Hej Lasse,

 

 

 

 

 

Hej Lars

 

Mange tak for tilbagemeldingen, det sætter vi stor pris på. Jeg har sat mine svar ind med rødt.

 

Hører gerne, hvis der skulle være yderligere.

 

 

 

Til Fortum & NOW

Hej Eva , Jacob og Lasse

 

Område for Miljø og Byliv har modtaget nedenstående oplysninger

1) Boremudder ønskes forventeligt opbevaret i en af de 2 store tanke. (OK), Med 1000 tons er der kun behov for én af tankene (begge kan holde 15.000 m³) – hvorfor både Tank 9 og Tank 10 og ikke én som først meddelt? Vi ønsker at kunne tage begge tanke i brug til formålet. Af behandlingsmæssige grunde er det bedst at kunne bruge to tanke. Det er desuden mængder mellem 1000-15000 cbm. Det tror jeg ikke kom igennem første gang 😊

2) Boremudder behandles løbende på NOWs anlæg på G-vej, så opbevaring på P-vej er kortvarig. (OK), Kan NOW komme ind på en nærmere tidshorisont denne kortvarige opbevaring vil udgøre? Vi kan behandle mellem 50-100 cbm om dagen.

3) Område for Miljø og Byliv stillede spørgsmål til om pågældende mudder ville sedimentere i tanken i en grad at umuliggør at udtage det igen. NOW har tilkendegivet at det ikke operationelt er et problem de har oplevet i deres tanke i Århus og København. Så NOW tænker ikke at det er et problem for tankene 9 og 10 på Fortums anlæg. OK.

Ovennævnte punkter kan når de besvares endeligt accepteres og forholdet godtages ifm. Fortums godkendelse fra december 2005, hvori tank 9 og tank 10 begge er godkendt til opbevaring af kemikalie- og olieaffald.

Miljømæssigt er der ingen hindring på kort sigt, idet ovenstående forhold er indeholdt i miljøgodkendelsen fra 2005, hvorfor Miljø og Byliv tillader dette.

Når NOW derimod har overtaget anlægget, skal det forventes at Område for Miljø og Byliv inden længe vil påbegynde udfærdigelse af en revurdering, hvori blandt andet tankenes tilstand og inspektion tages op i henhold til EEMUA 159. Ok

Område for Miljø og Byliv blander sig ikke i virksomhederne Fortum og NOW´s interne forhold, som f.eks. eventuel sikring af at juridiske, økonomiske og ansvarsforhold er afklaret indbyrdes, inden aktiviteten starter op.

Venligt meld tilbage med en uddybning på punkt 1) og 2)